免試入學方案在九合一選舉之後再成焦點。這個問題其實比選出什麼人當地方首長重要多多，
紙片肉乾
，可是很遺憾，
好吃泡菜
，話題回來以後，
微波料理
，焦點卻在於「市長嗆部長」！
不僅教育問題比政治重要，
必買年貨
，教育的內容也應該比升學制度重要。可是很遺憾，
肉乾禮盒
，自十年教改失敗之後，
台中關鍵字優化
，教改的重點移往升學制度，
冷凍食品
，教育內容的改革因此再被遺忘十年—合起來形成教改廿年大災難！
國家的教育政策總目標，應該是讓人才能夠為眾人做出更多貢獻。尤其台灣那麼小，人口那麼少，人才有限，沒有條件讓人才任由市場機制篩選。也就是說，優秀的人才必須得到較好的教育，甚至給予更好的機會，以期造福更多人。
然而，我對菁英教育的主張，絕非以「名校」為考量，而是教育內容應該重於考試。二者的差異，可以「秀才」一詞的社會評價轉變為例說明。
南北朝開始有「秀才」這個名稱，當時是指「科舉中名次最高」的那些人。隋文帝時，有一次全國高考，卻只有杜正玄一個人被「舉秀才」。當時宰相楊素不喜歡杜正玄，說：「即使周公、孔子重生，尚且當不得秀才，怎能胡亂薦舉這種人！」故意出難題給杜正玄，要他模仿司馬相如〈上林賦〉、班固〈燕然山銘〉等經典文章五篇，還說：「我可不留你過夜，你必須在未時（下午三點）之前完成。」結果，杜正玄在未時之前交卷，楊素仔細讀了好幾遍，仍挑不出毛病，不禁讚嘆：「真是好秀才啊！」
到了後世，科舉不再是為國舉才，而是讀書人晉身考試，「秀才」一詞不但是初級功名，甚至成為揶揄名詞，如「秀才之見」指無助於國計民生的主張。
二者的差異就在於：前者是老師教出來、學生讀出來的，後者是考出來的，學生只讀「考試會考的」，卻學不到「將來有用的」。
一位今年進大學的年輕人告訴我，高中國文課本教李白、杜甫的詩，用八個字說明其風格，李白是「瀟灑奔放，俊逸清新」，杜甫是「沉鬱雄偉，博大精深」。老師說：「那是標準答案，要考的，背起來。」至於李白、杜甫的經典詩句，那是不會考的，有興趣「可以課外多看看」。
如此教學內容，教得出什麼樣的「秀才」？，