反服貿運動在凱道再掀高潮，
性感內褲
，馬總統記者會裡也正式攤牌。雙方「各自表述」過後，
花蓮民宿推薦
，再度回到抗爭原點。回顧過去兩星期，
涼亭
，要說「占領立法院」最大的意義，
新娘秘書教學
，莫過於讓所有原本不關心服貿、或者關心但不瞭解服貿的民眾，
租攝影棚
，願意靜下心來研究一下，
零件櫃
，「服貿協議」到底是什麼東西。
但遺憾的是，
汽車攝影
，抗議者和馬政府始終各說各話。在馬政府口中，沒了服貿，台灣會失去國際競爭力，在區域經濟中被邊緣化。在抗議學生眼裡，服貿是毒藥，簽了不但會讓台灣產業空洞化，弱勢產業受傷，和對岸談判「不對等」更貽害無窮。
雙方說法完全沒有交集，使得各自的支持民眾只能「選擇性接收資訊」，並且都堅持己見。朋友因此決裂，家人因此反目。服貿協議對台灣是利是弊還未可知，但討論過程就先讓社會經歷一輪撕裂。
平心而論，如今已表態支持或反對服貿者，不少皆是望重一時的各界菁英。從央行總裁彭淮南，到各大學經濟系教授，多表達「挺服貿」立場；但同時也有不少社運、法政、社會學者，對服貿抱持質疑態度。既然如此，大家何必堅持「街頭見」的態度？何不在辯論台上一較高下，也可藉「真理越辯越明」讓民眾增加判斷基準。
當年為ECFA議題，馬英九和蔡英文的辯論曾轟動一時。而針對服貿協議，其實早在去年八、九月間，馬總統和民進黨主席蘇貞昌就原擬公開辯論，但因馬王政爭而作罷。如今服貿協議一躍成為全國最關注的議題，重啟辯論，此其時矣。
既是辯論，參加者平起平坐，沒有「總統召見」上對下問題，亦無「公民憲政會議」是否人民公審的疑義。辯論議題，自由化大方向可談，兩岸協議可談，監督機制可談，服貿對誰有利不利當然更可談。一場不夠，就多辯幾場，可以朝野政黨主席交手，也可以律師和經濟學者過招，更不妨產業界代表和政府官員當面把疑點講個清楚。這對於促進不同意見者相互瞭解、尊重及互信互諒，必有正面意義。
抗爭只是手段，國會也不該就此癱瘓。如果非要「比出高下」，來辯論吧！，