監委陳師孟。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 據報載，
客戶管理系統建置
，監察委員陳師孟先生表示監察權可以毫無限制調查司法案件，
台中網頁設計
，將約詢曾經承審馬英九刑事案件的法官們，
系統建置
，瞭解法官在個案中形成心證的過程。審判獨立是濫權法官的護身符？憲法第99條規定，
網路行銷顧問
，監察權的行使，
系統建置
，可以及於法官與檢察官；但憲法第80條也規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。這兩條規定之間是否存在矛盾？如果法官依據法律獨立審判，不受干涉，監察權怎麼還可以調查法官？如果法官審判可以不受檢驗，隨意自由心證，豈非不受制衡的權力？ 監察權與審判獨立，是不是二選一？憲法是一部根本大法，為的是周全保護各種公益，限制政府的權力，保障人民的權利。當條文之間存在衝突，表示不同的利益之間互相碰撞，這時候我們必須讓衝突的利益相互協調，獲得最佳實踐，而不是義無反顧地放棄其中一項。要使兩個條文都獲得最佳實踐的解決辦法是：監察權可以調查法官、檢察官，但只要碰到審判獨立的核心事項，就必須止步。審判獨立不是為了保護法官，而是維持公正公平司法權運作的必要設計；法官的違法裁判，是以法定機制救濟，不是以權力壓抑。審判獨立不是讓法官可以濫權，而是用來保障人民得到公正公平的審判。只有在法官不受干涉，只依據法律與良心審判時，才可能提供人民有效的權利保護。如果在制度上不能防止法官聽從黨意、輿論來裁判，到法院打官司就只是浪費時間，不可能得到憲法所保障的正義。儘管有時法官認定事實、適用法律結果讓人不滿意，但並非無法制衡。為了兼顧審判獨立的公益，制衡方式不是粗暴行使監察權，而是要求法官在判決中提出詳細的法律論證，並且提供人民審級救濟的訴訟程序。如果確定判決違法，可以有非常上訴、再審來救濟，現在更增加憲法法庭的裁判憲法審查。近年來為了增加人民的參與，更有各界積極推動的國民參與審判制度，都是以制度來保障審判獨立而且排除法官的恣意，而非以一個權力來打擊審判獨立。因為法律的構成要件，本質上就充滿評價的空間，證據取捨也有賴經驗判斷及邏輯論理，所以，如何適用法律，如何發現法律的本質，如何形成心證，如何認定事實，都仰賴審判環境乾淨不受暗示或要脅，而成為外力不可碰觸的審判核心。因為人心複雜，法官的心也是。一旦碰了，法官想的不再是如何發現「法」與「正義」，不再是實現立法者的意志，而是各種揣摩臆測的奇怪因素。甚至是猜測有力的監委喜歡什麼結論？或者是猜測如何判才可以使自己未來不受約詢等等。監察權制衡司法，是為了促使司法權有效運作，而不是成為第四審監察權作為五權之一，其任務雖在制衡其他權力，也有促使司法權有效運作的職責，但不是自己作為「第四審」，擔當起司法權的功能。五權分立，但五權也相維繫。當監察權當起第四審時，就超越了憲法所賦與的權力界限。法官協會堅決反對干涉審判獨立的約詢調查，與法官們一起捍衛審判獨立的普世價值馬英九洩密案刑事判決已經確定，法官經由取捨證據、認定事實、解釋適用法律的論證過程，已經形諸於判決理由，雖應該受不同意見的公評論辯，但不可以被干涉。陳師孟監委想約詢調查法官認定事實、適用法律及心證形成的過程，正是干涉憲法所維護審判獨立的核心領域。對此審判核心的干涉，就是踐踏審判獨立的價值，只會將好不容易建立的潔淨審判空間一點一滴消蝕殆盡。法官協會堅決反對任何干預審判獨立的約詢與調查，並藉此文與受約詢調查的法官們站在同一陣線，堅決捍衛審判獨立的普世價值。，