蘇揆5月下旬參加工商協進會的早餐會，
台北 肉毒
，當場答應取消印花稅。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 藍營十五個執政的縣市長前天發表共同聲明，
現金版
，反對行政院長蘇貞昌在未徵詢地方意見的情況下，
百家樂平注
，擅自宣布廢除屬於地方稅的「印花稅」，
百家樂平注
，侵害地方的財政自主。行政院對此則辯稱，
台中豐唇
，廢除印花稅是「進步的」稅制改革，
台中飄眉
，絕不是為了「政策買票」；地方的稅損缺口將由中央補足，
髮際線填充
，縣市政府的預算不會減少。行政院話說得好聽，卻是一派詭辯，難掩其一手擁抱財團、一手勒緊地方財政的徇私和集權心態。印花稅突然傳出要廢除的消息，並不是基於改革思維，或經過什麼審慎的財政研議，而是來自閣揆蘇貞昌個人對企業界的一場即興承諾。五月下旬，蘇貞昌應邀參加工商協進會的理監事早餐會，在工商鉅賈環繞下，他要求財經部會首長全力放寬企業海外資金回流及產創投資的限制。席間工商界抱怨，繳交營業稅又要繳印花稅，有重複課稅之嫌；蘇揆當即答應取消印花稅，現場送出百億元的大紅包。 當時財政部長蘇建榮面有難色，說印花稅是地方重要財政來源，在未覓妥替代財源前，不宜輕言廢止。他話未說完，便遭蘇貞昌打斷。蘇揆稱，地方沒錢，還不是會向中央要錢，一百億可以由中央扛。他並要求，財政部在一個月內提出替代方案。但三個月過去了，財政部迄未提出有效的方案，目前僅初步規劃，要利用「統籌分配款」進行專案補助。從上述決策過程看，可知廢除印花稅是蘇貞昌的一人決策，只顧討好企業財團，甚至連財政部長的專業意見都不願傾聽。至於其後果，則不論中央如何撥補，實際上已嚴重侵害了地方政府的財政自主權。對此，可從以下幾點觀察與思考。第一，決策民主化精神的倒退：蘇貞昌在新北市長選舉落敗，卻驟爾當上行政院長，已備受「民意基礎不足」及「正當性脆弱」之譏。而他上任後的行事，更處處表現出霸道及酷吏作風，對民主精神極盡扭曲，只為護航蔡英文連任。印花稅的存廢當然可以討論，卻不應不徵詢地方政府乃至財政部門的意見，即逕由閣揆一人拍板，在工商企業面前向他們示好。這不僅嚴重違背了決策的理性及透明原則，也是程序的不正義。第二，對地方自主權的侵害：印花稅作為地方稅，地方政府擁有自主的運用權力，這種「自主」精神是不容剝奪的。但在蘇貞昌的想法，卻認為這一切都不過是「錢」的問題，地方少掉的錢，中央可以另外設法彌補。問題是，必須伸手去討的錢，和出自自己口袋裡的錢，完全是不一樣的事。就像有些父母會把孩子的存款拿去保管運用，但一旦孩子已經長大，父母還能恣意這樣做嗎？進一步看，良好的中央／地方關係，應該是一種「夥伴式」的合作關係，而不是長官／下屬的威權領導關係。但蘇貞昌則是一副高高在上的姿態，以為自己就是國家一切行政的大總管，可以隨便把人使來喚去，可以把地方的財源挪來挪去，完全看他高興而定，這是威權心態。第三，夾帶選舉考量的買票策略：取消印花稅，一方面是為了討好工商企業，製造蔡政府「拚經濟」的印象，以換取企業財團在大選的支持。另一方面，則是為了箝制目前在地方占優勢的十五個藍軍縣市，掐緊其財源以脅迫他們聽命中央，就像前瞻建設經費一樣。試想，如果今天綠營是地方執政縣市的多數，蘇揆會不分青紅皂白廢除印花稅嗎？令人感慨的是，民進黨在野時不斷訴求地方自治，認為這是實踐民主的基石；但等到它執政，卻又不斷地破壞地方自治。最明顯的例子是，去年民進黨修法將農田水利會改為官派，以便緊密控制地方，更企圖將鄉鎮長也改成官派。而今，不由分說地「沒收」了地方的印花稅，這不是中央集權是什麼？，