七股區高姓魚塭工人落水溺斃，
行銷達人
，洪姓雇主否認過失，
產品代銷
，辯稱魚塭旁有竹筏、繩子等救生設備。最高法院認為，
客戶管理系統建置
，竹筏、繩子不是制式救生設備，
網路代銷
，洪也沒要求高穿救生衣，
專業社群行銷 台中
，導致溺斃，依業務過失致死等罪判5月確定。
民國98年，高姓工人在某魚塭拉繩補蝦時，打算撿拾掉進魚塭的繩索，卻不慎掉進深水區；張姓工人旋即脫下青蛙裝救人，但為時已晚。張證稱，高落水僅短短十幾秒，就沉入水中不見了。
洪姓雇主被控過失，他辯稱魚塭旁有竹筏等救生設備，也告訴員工下水要穿救生衣，不可穿青蛙裝；高甚至可選擇坐竹筏去拉繩子或用竹竿把繩子勾回來，不用下水撈。
洪的辯護人也認為，高的工作是倒料、不需要下水，員工不遵守規定，穿青蛙裝下水，不能因此認定洪有業務過失。
但勞委會南區勞動檢查所報告，災害原因包含勞工有落水之虞時未著救生衣，也沒設置監視人員及救生設備，現場照片也沒發現放置救生圈。
法官認為，高負責餵飼料，不可能不接近魚塭、有墜落魚塭的危險。竹筏、繩子如是可運用的救生工具，為何在場的張姓工人沒考慮使用，反而眼睜睜看著高溺斃。洪身為雇主，卻未提供安全工作環境，導致意外發生，判洪有罪。，