杜伊（Tim Duy）美國聯準會（Fed）主席鮑爾1日在決策會議之後的記者會上，
新竹一對一看護
，只用了「過渡性」（transitory）一個詞，
債務免責
，便跳出了貨幣政策的「鴿派陷阱」，
就醫陪同
，令市場人士對Fed究竟是否仍承諾要達成2%的通膨目標，
有機溶劑回收
，感到「霧煞煞」。Fed的決策聲明中仍表示，
台中地標
，決策官員相當關切通膨偏低問題，
短期看護費用
，令市場益發預期Fed今年之內將會降息，
減少債務金額
，然而鮑爾隨後立刻就顛覆整個情節。 他表示，Fed「猜測（低通膨）可能是過渡因素在作祟」，這意味Fed有意把眼光跳過最近偏弱的通膨數據；然而僅僅在幾周前，鮑爾還說通膨減弱是一項「我們當下的一大挑戰」。鮑爾針對通膨所釋出的訊息令人一頭霧水。既然最近通膨低於2%只是「過渡性」，不值得擔心，那麼從Fed於2012年訂定2%目標以來，只有一個月曾達標，這又該怎麼說？既然通膨多年來持續未達標僅「過渡性」，那麼低通膨便該是種持久的過渡性結果。這種態度顯示，Fed只是在找理由來忽略低通膨問題。鮑爾之後又表示，讓「通膨接近及持續維持在2%左右」，對於穩定通膨預期非常重要；他也明確提到通膨持續低於目標，將會威脅到通膨預期。果真如此，Fed為何又能信心十足地認為最近通膨偏弱只是過渡性？難道Fed不應該擔心之前通膨一直未能達標，將會傷害通膨預期？鮑爾也表示，他相信決策官員「並未看到任何經濟過熱的證據」，而低通膨就是經濟並未過熱的證據。他如何能一方面表示低通膨是經濟未過熱的證據，同時又強調低通膨只是「過渡性」？若用通膨偏低來解釋經濟並未過熱，就應該認定通膨將持續低於2%，且經濟尚未達到充分就業。依據Fed的說法，所有「過渡性」的震撼，都只會使通膨低於目標，而不會使通膨超標。然而，實際情況豈會如此？因為各項震撼因素對通膨的影響，理應既可能推升通膨、也可能抑制通膨。從鮑爾在記者會上的發言，可以得到以下的推論：只要失業率一直在Fed所認定的充分就業水準附近，任何通膨低於2%的結果，都會被Fed認定為「過渡性」現象；任何高於2%的情況，都會被認為是「持續性」現象。（作者Tim Duy是奧勒岡大學經濟學教授、彭博資訊專欄作家），