朱立倫拋出憲政改革，
關鍵字排行
，核心大菜就是內閣制。蔡英文對此議的態度保留。表面上，
台中紋唇
，兩人似乎對不上焦，
商品 拍攝
，然而，
太平新娘秘書課程
，詳細參考蔡朱兩人曾提出的憲政改革，
2018關鍵字
，其實相同處遠大於相異處，
台北醫美推薦
，有許多的公約數。
我們不妨從今年五月民進黨主席電視政見會時的蔡英文談起，
大型 活動 公關 公司
，蔡當時表示：「現在台灣的憲政體制，
21点怎么玩
，是不完整、不完美的，
如何加入foodpanda
，而且也引發了很多很多的爭議…我也很贊成，從總統制或者從傾向半總統的雙首長制，改成內閣制，但它是一個浩大的工程，而且需要很長的時間。」
這段發言，被媒體解讀為蔡英文贊同台灣改成內閣制，但是蔡辦後來發出聲明「澄清」，意指蔡的意思是，這是「浩大的工程」，言下之意，蔡英文並非贊成內閣制。
不管蔡英文的「事後解釋」為何，至少她深知台灣的憲政體制有嚴重的問題。這是蔡朱二人的第一個公約數，都認為現制有問題。但朱立倫選擇「內閣制」為解方，蔡尚未提出政治體制的具體選擇。
但憲政改革，內閣制命題只是其一，排除掉內閣制的差異，二人的意見公約數其實很高。
其中蔡朱完全重疊的憲改意見就是把投票權年齡下修為十八歲。這可謂第二個公約數。
此外，蔡英文曾在「我對憲政改革的主張」一文中，提出許多憲改想法。例如，在立法委員選舉上，蔡英文主張，降低政黨門檻讓小黨有當選空間，這一點也和朱立倫主張相合，這是第三個公約數。
蔡英文在該文中還主張提高立委席次，在得票計席上，從現行無法實現票票等值的「日本並立制」改成可以「讓政黨席次比例符合選票比例」的「德國聯立制」。這部分的選制改革也是筆者多次撰文主張的。雖然朱立倫對此並未表示意見，但我認為，「現在的」國民黨應該不會再反對此議，這就會是第四個公約數。
道理很簡單，過去由於國民黨長期是「票票不等值」選制的獲利者，因此一直不願就此改革。但這次九合一大選，民進黨得票率四十七．五五％，國民黨得票率四○．七％，外界普遍解讀為民進黨大勝，實則得票率只差七％。但民進黨得十三席，國民黨得六席，民進黨得席率為五十九％，國民黨得席率為廿七％。兩者相差卅二％，足足是國民黨得席率的一倍。當然，縣市長是單一名額選舉，不比例的問題必然存在，也應該存在。
但接下來的立委選舉，民進黨非常有可能延續勝選氣勢，獲得票值不比例利益。因此，從制度正當性與政治利益的雙重角度來看，國民黨都不該反對。
只是，過去從制度正當性角度支持聯立制的民進黨，會不會因為現在不比例的利益向己靠攏，為了政治利益而放棄制度正當性的堅持？則有待觀察。但從人民的角度來看，政黨利益不足道，誰放棄對制度正當性的堅持，就對這個政黨扣分。
退萬步言，內閣制不能達成共識，也不代表憲改腳步該停步，包括投票年齡下修、降低政黨門檻，乃至於「德國聯立制」，朱蔡可交集的憲改公約數仍多，二人應攜手合作，把握「憲政時刻」，為台灣的制度進步交出歷史成績單。，