教育部長日前表示，
關鍵字廣告
，國內大學教師若以專案或專職方式參與大陸國家重點研發計畫，
系統建置
，明顯違法，
台中網路公司
，教育部不會放行；圖非當事人。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 面對大陸的卅一項惠台措施，
客戶管理系統建置
，行政院原訂周一公布因應方案，
台中網路公司
，卻未能如期提出。倒是教育部長潘文忠率先表態，
系統建置
，警告大學專任教授以專案方式到大陸任教或參與重點研發計畫，均屬「違法」，政府將嚴格處理。對岸拿出甜美的胡蘿蔔吸引台灣民眾，而我方竟只能祭出「電擊棒」伺候自己人，這場人才競逐賽結果將如何，似乎已高下立判。教育部高高拉出一條警戒紅線，究竟是潘文忠自作主張，或是行政院最後的版本，目前尚不清楚。但同一天衛福部也發表類似聲明，稱根據《兩岸人民關係條例》，具有公務員身分的醫師均「不得」到對岸工作，所有人員要避免觸法。由此可見，目前各部會研擬的「反惠台」措施，率皆著重在「畫紅線」及「加強管制」的防範面，走向自我限縮，卻未見提出積極的留人方法。「北風與太陽」的寓言，大家都聽過；「胡蘿蔔與棍棒」誰更能激勵並吸引人心，也毋庸再辯。大陸公布惠台卅一項措施至今已半個月，行政院竟遲遲未能提出因應對策；而跳出來唱頭台戲的，又只能投上級所好拿出「電擊棒」宣示重懲。這種表現，莫非教育部以為自己在扮演「打擊犯罪」的急先鋒？從行政院臨時取消宣布因應措施，加上教育、衛福等部會官員發表恫嚇性的意見，可以看出蔡政府對於全盤因應策略尚未形成共識。其中，明顯存在幾項疑問：第一，此事涉及兩岸關係，應屬總統府的國安決策範疇，行政院長賴清德將工作交由副院長施俊吉主持，究竟有沒有經過府院協調？第二，教育部欲引用《兩岸人民關係條例》的規定，限制各公私立大學人員赴陸，有沒有對法令的誤解或限縮解釋的問題？第三，從兩岸戰略的角度看，政府若一味採取嚴打與管制措施，會不會反而導致更多人離開政府公教體系，甚至加速驅使更多人才外流？首先，談府院協調的問題。依府院的權責劃分，行政院對此事當然可以提出權責內之主張，但最終仍須統合在總統的國安決策底下，作出更衡平的調整。賴清德本身對兩岸事務已不熟悉，他又將工作交由同樣不熟悉兩岸應對的施俊吉主持，則必然提高因應決策的誤判風險。從此事的處理看，賴清德固對內政事務比較嫻熟，但對政府高層決策及分工則顯得生澀；當政策高度和敏感度一改變，就讓人懷疑決策的歸屬和協調性。其次，根據《兩岸人民關係條例》第卅三條，雖規定台灣人民不得擔任大陸黨、政、軍機關的職務，但其前提是限於陸委會與各主管機關會商「公告禁止」之機關。現在，教育部企圖擴大解釋，將對岸的大學或科研機構都視為「黨政軍」相關機關，且不斷強調政府將「嚴格處理」。如此，恐怕是對《兩岸人民關係條例》的限縮解釋，而這條紅線未免畫得太遠、也太嚴了一點？最後，再由「效果論」看政府因應措施的高明與否。惠台措施的磁吸效應，利用的是相關優惠的甜美誘因，在各方面放寬限制，要使台灣民眾近悅遠來。反觀我方的因應之道，卻只能揮舞各種棍棒，祭出各色刑罰，而拿不出讓國人心動的鼓舞與獎勵，其結果必然是利之所趨者勝出。試想，卅一項惠台措施標榜的是對台灣人民提供「準國民待遇」，相對的，行政院卻只能動用「準罪犯待遇」的棍棒威脅恫嚇，這如何贏得人心？說穿了，兩岸的政經社會競賽走到今天，卅一條惠台措施的目的其實已不再只是要對台灣挖走人才，其真正的目的是在爭取台灣的人心。也因此，如果蔡政府還隨著教育部的「電擊棒」思維起舞，只想以威嚇重懲來約束兩岸的學術交流，其結果只會使自己走入死胡同，徹底失去人心。希望蔡英文比賴清德清醒一些，能看清這點。，