大法官作成第748號解釋，
漸進式排名
，指出未保障同性婚姻的現行民法親屬編規定「違憲」，
專業社群行銷 台北
，應在2年內修正或制定相關法律。但因大法官未明講該「修民法」或「立專法」，
行銷達人
，以致在2年「日出」之前，
SEO達人
，仍由立法院自行決定，
台中關鍵字優化
，也讓朝野續有攻防餘地。然而，
專業社群行銷 台北
，在同婚平權解釋之前，
社群行銷達人
，還有政治干預的空間？大法官作出保障同婚解釋文之後，朝野反應有微妙變化。蔡英文總統在選前即承諾「婚姻平權」，理應支持同婚不遺餘力，但執政不同於在野，單是民進黨立委對於如何立法就有不同意見，反映在立法過程中的猶疑，也遭不少同志團體的挑戰與批評。即使大法官已作出解釋，蔡政府究竟要修民法或立專法，外界仍難捉摸。相對於執政黨的態度游移不定，在野的國民黨雖仍有部分立委不滿解釋，歸咎「大法官討好蔡英文」，甚至疾呼「公投解決」，但國民黨主席當選人吳敦義從「聽到同婚就毛骨悚然」，到臉書粉絲團貼上象徵力挺同志的彩虹照片，以及周五將舉行「愛是平等」記者會，反倒漸向「支持同婚」位移。同婚立法雖是人權問題，惟牽涉到民意及選票，朝野政黨都難脫政治考量。對於如何補正目前的「違憲」狀態，大法官雖交由立院決定，卻在解釋中劃出兩道紅線：即不論何種立法形式，都必須讓同性獲得「婚姻自由之平等保護」，不該有「平等的隔離」；如果立法怠惰，就算2年後沒有完成立法，同婚也受保障。在此情形下，立法院其實已沒有太多「立法形成」的空間。而且，就連內政部次長花敬群也說，「即使是立專法，民法必要的修訂還是要搭配」。「修民法」既不可免，是否還要橫生枝節「立專法」？答案恐已呼之欲出。說得更明白一點，大法官也知道立法機關會有政治考量，但同婚議題本該超越黨派，要符合婚姻自由及平等權的憲法規定，朝野政黨只能服膺人權保障的框架，不該再有其他盤算的懸念。大法官作出第748號解釋後，挺同團體歡欣雀躍，但「修民法」或「立專法」的爭議仍待解決。聯合報資料照片／記者黃義書攝影 分享 facebook，