群聯電子涉隱匿與海外子公司交易，
網路代銷公司
，新竹地檢署認定董事長潘健成等人違反證券交易法財務報告不實罪，
主機代管
，不過「確實未從中牟利」，
專業網頁設計
，處分緩起訴，
SEO
，並將依職權送高檢署再議，
漸進式排名
，新聞曝光後，
客製化網頁
，引發爭議。高檢署將在審核適法性與妥當性後，最快下周決定駁回或命續行偵查、起訴。潘健成所觸的法條為證交法第171條，為「處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金」之罪，檢察官緩起訴，引發「檢察官誤當自己是法官」疑慮。再議分為職權再議與聲請再議兩類。檢察官予以緩起訴，多半為無相對人，或被害人願意原諒的案件，緩起訴有無附帶條件，也必須說明。潘健成緩起訴處分金為1億1千萬元，其餘被告為4至450萬元不等。刑事訴訟法第256條明定「死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第253條之1之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。」；而253條之1指的是「被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定1年以上3年以下之緩起訴期間為緩起訴處分」。高檢署審核再議考量為「先程序後實體」，研究再議案的適法性與妥當性。雖然證券交易法171條第5項規定「犯第一項至第三項之罪，在偵查中自白，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至二分之一。」，但有法官認為是否減刑應該是法官職權，不應是在檢察官偵查、偵結階段就決定。新竹地檢署認定群聯電子董事長潘健成違反證券交易法，但處分緩起訴，並依職權送高檢署再議，高檢署將在審核適法性與妥當性後，最快下周決定駁回或命續行偵查、起訴。記者王宏舜／攝影 分享 facebook，