國民黨總統候選人韓國瑜呼籲支持者，
網頁設計
，接到民調回答「唯一支持蔡英文」。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 民調是瞭解民意走向的科學工具，
網路代銷公司
，如今世道炎涼，
台中行銷達人
，作假成性，
網站優化
，除少數機構，
行銷達人
，如聯合報民調中心，
關鍵字優化
，擁有報系財力支持與秉持學術良心，
產品代銷
，對於差距結果甚大的假民調，不妨一笑置之，不必認真看待。根本問題是：民調是要花錢的，哪來那麼多的錢進行民調？一份一○六七個樣本，正負差約三％的民調，以十道題目的規模計算，少說也要十來萬元；若想要得到客觀而細緻的調查結果，恐怕也需十五至廿萬元左右。連聘用一位專責人員都非常困難的基金會或機構，卻三不五時地發布民調，實在太不合情理！ 為了節省經費，居心叵測的選戰外圍組織，往往以「低價」委託民調公司進行選前多次民調，如此一來費用將大幅減少，但公司必須將本求利，乃以節約便利方式蒐集「配合度」較高的受訪者當作母群體而進行「安全」抽樣；筆者就曾經因為好意接受某民調公司詢問，而經常被列入受訪名單，哪有這麼巧的事情呢？顯然這是作弊的抽樣方法。「機構效應」，是另一讓假民調充斥媒體的主因；民調任務，除調查讓委託者「暗爽」的高支持率外，還必須擔負「推銷」候選人的重責大任，於是在題目設計上，也盡量偏袒己方、醜化對方。若真要檢驗其客觀性，不妨將進行過的「錄音檔」公布出來，以昭公信。不同於以往民調環境較為單純，如今家庭電話用戶急遽降低，且接話者年齡層與職業群都各有所偏，而手機用戶則大幅增加；其次，大數據分析工具崛起，「網路留言」的聲量與情緒分析，成為另一種民調數據的來源。如何整合來自家庭與手機不同母群體的抽樣方法，目前學術界尚在研議中。大數據依賴網路留言所分析出來的資訊，充其量只是反映那些有網路留言習慣的年輕族群，或雙方陣營所聘請的「寫手」而已，絕大多數手機族都只是「看新聞而不留言」。手機民調固然可議，然而其衍生的「新聞效應」卻易左右選民對候選人的觀感，韓國瑜從兩袖清風的庶民市長，一路被黑到發亮、紅得發紫，應是手機新聞呈現一面倒的潑糞結果。基此，與其呼籲韓粉以「一概拒答」或「唯一支持蔡英文」回應民調，還不如強化網路戰力，扭轉手機新聞傾倒的局面。置之死地而後生，目前最需要的是扭轉輿論走向。一個遭受扭曲的民調，傷害了所有民調機構，韓陣營也將失去知己知彼的選戰資訊，於己未必有利。，