國民黨總統初選底定，
花蓮海洋公園
，高雄市長韓國瑜將批藍袍角逐2020大選，
失身酒
，帶職參選遭受批評。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 韓國瑜就職高雄市長未滿半年，
惠斯勒冰川水
，便開始積極參與國民黨總統初選提名，
椰子水功效
，反對陣營因此提出嚴厲譴責，
低鈉水
，指控韓為「落跑市長」，
冰川水
，無心高雄市政。批評者不僅要求韓應先辭市長職，
彰化證照課程
，才得參與總統選舉，部分人士甚至以韓欺騙選民而發起罷免連署。支持者則舉出數十件綠營政治人物帶職參選先例，綠營指責根本就是雙重標準。當各類砲火猛轟韓國瑜的同時，台北市長柯文哲正全台跑透透；不少媒體認為，柯的動作也是在為參選總統布局。但兩者相較，韓所遭遇的各項批判，並未等量降臨在柯的身上。不少人甚至緩頰說，柯第二任期後無法連任，利用在職期間為未來謀個工作，似乎情有可原。而且，柯已當完一任，不能算是「落跑市長」。這種說詞怎麼聽都有些怪，難道第一任參選是荒廢市政，第二任荒廢市政卻是理所當然？ 任何公職在任期未滿前便去參與其他選舉，當然有負自己做好做滿的承諾，並不符合民眾對政治人物的期待。但民主政治的可貴，便在於「人民作主」，半途落跑仍得面對選民的檢驗。如果法律沒有禁止，政治人物也願意承受挑戰，參選是否得當，何妨就讓選民決定？民進黨如果認為在職參選嚴重違背民主倫理，大可修法規定任何政治人物一律不得在職參選其他公職，相信也會得到民眾支持。不此之圖，等發現對手聲勢強過自己人，才以「落跑市長」撻伐，反而顯得有些示弱。如果在職者參選其他職位是「落跑」，那麼民代任期未滿前轉任其他公職不也同樣是落跑？何以這類作為卻少獲得責難？例如今年才就任的六都議員，不少便已磨刀霍霍準備轉換跑道到立法院。同樣的，民代因問政優異而被拔擢到行政體系的也不乏其例，但他們的離職卻多數得到祝福。民代轉任行政職，其實還摻雜了行政收買陰影，且缺乏選民的檢驗，比改選其他公職更為不堪，但在台灣反而較少被質疑，讓人疑惑標準何在？如美國憲法明文禁止參眾議員轉任行政職，背後意義相當值得省思。以「落跑」或「背信」等抽象價值，反對在職者從事其他選舉，其實模糊了問題本質。在職者參選，無論是爭取現職連任或是問鼎較高職位，最大的弊病乃在於在職者可能利用職務之便，動員文宣或脅迫募款，造成選舉的不公平競爭。這與首任或第二任，並無必然關係。美國經驗顯示，爭取連任者的募款能力，往往數倍於挑戰者。數十年前開始，美國選委會也嚴格限制，在職參選者不得使用政府支薪人員於選務工作，參選人更不得利用職務機會摻雜競選言論，不得在政府建築物接受捐款。例如，老布希在一九九二年爭取總統連任時，便曾在參加慶典時補上一句「說了這麼多，你們應該知道年底把票投給誰了吧」；就這一句話，活動被認定非政府工作而屬競選宣傳，因此被要求負擔所有活動經費、隨扈支出、汽車燃費、警力加勤等費用。面對帶職參選爭議，批評者不努力鼓吹選務透明、嚴格稽核公器私用、防止政府經費被用於助選目的等，反而專注質疑參選者違背政治倫理，似乎本末倒置。，