司法院大法官昨天作出第七三七號解釋指出，
系統建置
，聲押庭上，
網路行銷顧問
，檢方聲請羈押的理由及證據是法院是否裁准的依據，
系統建置
，基於正當法律程序，
網路行銷顧問
，應用適當方式即時使犯嫌和律師獲知，
系統建置
，才能有效行使防禦權；刑事訴訟法部分規定應於一年內修正。該解釋也有但書，
排名系統
，大法官指出，為了確保國家刑罰權得以實現，若有事實足認犯罪嫌疑人有危害偵查目的或危害他人性命、身體的疑慮，例如湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人，可以限制或禁止獲知聲押有關證據。至於應用哪種「適當方式」讓犯嫌及律師獲知聲押理由及證據，是讓辯護人閱卷，或由法官提示、告知，大法官認為這是立法裁量範疇。司法院秘書長林錦芳表示，大法官的解釋一公布就有效力，效力及於所有機關，在完成修法前，院檢應根據解釋意旨審查偵查中的羈押程序，讓犯嫌及律師即時知道檢方聲押理由及證據。針對法務部在辯論庭上強烈主張偵查不公開，反對開放讓犯嫌知道偵查資訊…大法官指出，偵查不公開原則不應妨礙正當法律程序的實現。大法官也建議，未來修刑事訴訟法時，宜考慮將強制辯護制度擴及於偵查中的羈押審查程序。本件解釋源於台北市前市議員賴素如於二○一三年間捲入台北雙子星開發弊案遭檢方聲押，她及律師主張需了解檢方聲押理由、事實才能答辯，卻被以全案仍在偵查、辯護人在審判中才能檢閱卷宗等理由拒絕，因而聲請釋憲。賴素如昨天對釋憲結果表示肯定，她強調，聲請釋憲不是為自己，而是有感於羈押中的被告沒有閱卷權、沒有資訊取得權，導致人權受到侵害，不符合法律程序。刑事訴訟法規定，羈押犯嫌規定「逃亡或有逃亡之虞者，所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄」。大法官認為，這兩項規定導致犯嫌只知道聲押依據的事實，不知道聲押理由的具體內容、有關證據，不符「剝奪人身自由應遵循正當法律程序」的憲法意旨。，