原本預定5月中旬將向行政院報告的股利所得稅改方案，
印刷
，財政部說因為委外研究還在進行數據分析，
高雄優良清潔公司
，且要參考他國作法，
台中 總機
，加上財委會立委也提出不少意見，
高雄打掃
，因此需要再花時間評估修正，
高雄住宅設計
，方案最快6月才會出爐，
機械面版製作
，立法院本會期還不確定是否能完成審查。由於股利所得的稅改方案關係重大，
台南裝潢公司推薦
，尤其委外研究報告是根據2012至2014年的資料，而兩稅合一可扣抵稅額減半是自2015年才開始實施，若能進一步用更新的2015年資料來試算，才能比較準確地評估減半後和稅改後的稅收損失差異，再做為決策的參考，因此財政部打算延後一個月提出方案，似屬合理。問題是，任何稅改方案只要涉及稅收損失的計算，即使依賴財政部最新的資料也有其侷限，因為過去申報的資料，是當時的稅制下納稅人行為所產生的結果，無法反映未來稅制改變後「納稅人行為跟著改變」的長期影響，頂多只能掌握納稅人來不及反映的短期部分。因此，除非數據分析納入納稅人行為改變的情境，否則很難寄望依賴新的數據以計算出較準確的資料。而這正好突顯出政府在進行稅改時，太過在意稅收損失，以致於忘了進行稅改初衷的盲點。例如，4月學者建議的方案主要為「分離累進、抵減稅額」和「合併累進、抵減稅額」二選一，但財政部則比較青睞的「定額免稅5萬元或單一稅率25%分開計稅」雙軌方案，關鍵要素就是學者的建議稅收損失超過200億，但雙軌制的稅損微不足道。財政部不妨回到「股利所得稅制為何需要進行改革」的命題上，就能確定稅改的目標，從而知道何種方案較能實現該目標；然後在接近的少數幾個方案中，選擇「最簡單」的方案，才是最可行的政策。因此，稅收損失的疑慮顯屬多餘，因為如果稅改的目標達成，長期自然會衍生稅收增加的效益。回到股利所得為何需要稅改？具體而簡單的說，就是投資人的股利所得在104年起實施富人稅和抵減率減半之後，不論大小股東的稅負都變得太重，最高有效稅率近50%，且造成內資稅負比外資最多多了16%，更促使許多家族型或投資公司、基金會不分配盈餘的稅負，比上市櫃公司分配盈餘的稅負，少了將近25%。從而衍生了許多問題，包括企業不分配盈餘、資金外逃、以假外資形式投資、稅制變得更複雜而增加徵納雙方的依從和行政成本等等。因此，股利所得稅改的目標，簡單地說就是要降低股利所得的稅負，使內外資一致，降低企業不分配盈餘的誘因，並廢除複雜的設算扣抵制，從而能健全資本市場的發展，以提高經濟效率的方式來實現「務實的公平」。目標既定，則稅改方案就清晰可見，呼之欲出。為使內外資一致，股利所得的最高稅率不妨訂在20%，分離課稅是最簡單的方式。但由於目前稅制下的小股東尚能獲得退稅，未免遭致「劫貧濟富」之譏，而小股東即使訂定更低的分級稅率，仍將增加稅負，正好綜合所得稅現制已有「儲蓄投資特別扣除額」上限27萬元可供小股東選擇，更與鼓勵「投資」之初衷相符。當然，一定會有人質疑針對股利所得者片面減稅是否不公平。這部分正好可以透過大法官最近釋憲案，要求財政部檢討薪資所得無費用成本扣除的機會，順勢提高薪資所得特別扣除額，更能使薪資所得者分享稅改的利益。總之，財政部長許虞哲說得很清楚，稅改方案要將經濟效益、租稅公平、稅收平衡和稽徵簡便四個面向一併考量。上述的股利稅改方案完全符合增效益、更公平、又簡便，長期也有助於稅收增加，值得早日付諸實施。，