拜讀日前有關林產業投書，
網購
，雖各有不同見解，
洗頭椅
，惟要探討的是：台灣要不要林產業？要。有兩個原因。其一是巴黎氣候變遷協議將ＲＥＤＤ＋（減少來自破壞森林的碳排放）正式列入。據聯合國環境規畫總署公布排放差距報告指出，
花蓮七星潭
，到二○三○年，
屏東清潔
，開發中國家透過適當且有目的的經營人工林，
殺菌
，將可吸存約相當四四○萬座種滿樹木的大安森林公園，
無痕內褲
，台灣為與國際在氣候變遷議題上接軌，
噴碼機
，更應該要有林產業。其二是政府的行政責任。我國有私有林十三萬多公頃（占全國林地六點八％），其上有八萬多戶林農。另私有林農配合政府獎勵造林八萬多公頃，現在陸續到期，這些木材出路政府需規畫。雖然我們發展林產業的理由，筆者仍認同且支持有國土保安之虞的人工林不宜砍伐（天然林本就不能砍），但位於交通便利的其他人工林，如不加以經營，將導致森林退化，亦對碳吸存沒有幫助。以林務局執行四年的人工林疏伐工作為例，疏伐後的森林材積蓄積量將再增加、森林孔隙可再造林，增加碳吸存量及涵養水土。同時政府正在推行國產木竹材產地之履歷表制度，期望成為國產材ＭＩＴ認證，並做為在國際木材貿易時的我國認證標誌。同時對於不適合砍伐的林地，立法院亦已通過法案得申請補償或造林回饋金。台灣人工林於木材以外的利用，如生質能源、精油及保養品、藥用、工藝品、造林木下短期作物種植、園藝造景等，都是現在及未來林產業的契機。木材利用自給率不及一％，以鄰為壑不是長久之計，發展特有之林產業，走出屬於我國林產業的道路，誠為其時，所以，砍樹真的是罪大惡極嗎？，