人類是生物的一種，
內褲品牌
，需符合會生長、繁殖、死亡等生物的基本特質。人類社會所有的制度設計與法律規範，
嬰兒涼蓆
，不只是在滿足個體基本需求，
網路佈線
，更需有助於群體生存延續。「家庭」，
花蓮美食
，即是人類為符合生物「繁殖」的基本設計。
同性伴侶的結合無法自然生育子代，
家居服
，因此同性伴侶基本上是不符合「家庭」制度的。廿二日立法院審議的「婚姻平權修訂案」爭議極大，
型錄印刷
，支持修法者藉憲法需保障人權的基本自由為題，
系統家具推薦
，強調個體對其婚姻與家庭亦有「自由選擇權」，
浴櫃
，不應由現今法律限定，
台北系統傢俱
，所以極力提倡在家屬法中增修婚姻平權法規。
筆者非常榮幸擁有並尊重人類的理性與自由意識，不過對同性伴侶要組成「家庭」的訴求卻無法贊同。同性伴侶的團體該不是為了擁有「生育」而結合，若是為了組成「家庭」後可合法收養子女，那麼筆者站在被收養子女對等權的觀點，完全無法接受同性伴侶收養小孩—到底誰有權在未經孩子同意下，將一個孩子分派給同性伴侶家庭呢？
除了收養小孩外，同性伴侶的結合，若是在於爭取「性自由」、遺產稅、贈與稅、受益人、法定代理人等權益，則與家屬法是否提修已無關聯了。關起門來的性，縱使有法也難管得到，只要辦事的兩造沒有對不起人，關起門來做的，旁人哪能看得到、管得著呢？而同性伴侶的稅制、受益人與法定代理人的權益，另行在其他法規中增訂同性伴侶確保權益即可，哪有需要提修家屬法呢？畢竟「家庭」是人類生育繁衍的基本單位，明顯與同性伴侶的組合是不相干的。同性伴侶的權利與保障，在戶政法規上增修，是不是爭議較小且易行呢？
「家庭」是人類生育子女的基本設計，收養子女是夫妻生育權的延伸，被收養的稚子沒有說不的權力，讓無法生育的夫妻收養已那麼情非得已了，更何況是讓同性伴侶收養子女呢？懇請同性伴侶別把手摸進子女收養的議題，因為被收養的孩子是沒有對等的權力的。放下不該爭取的吧！那麼應該會有更多的人站出來，積極的為同性伴侶爭取該有的權利。，